Le Canada et les États-Unis s'attendent tous deux à ce que les firmes comprennent les produits qu'elles offrent avant de les recommander, et gardent cette compréhension à jour. Ils y parviennent très différemment. Le Canada inscrit la connaissance du produit dans des règles précises aux étapes nommées : évaluer, approuver, surveiller et comprendre. Les États-Unis n'ont pas de règle unique de connaissance du produit ; l'obligation s'assemble à partir de Regulation Best Interest, de l'obligation fiduciaire des conseillers en placement, de la règle de supervision de la FINRA et de deux décennies d'orientations de la FINRA sur les produits.
Pour une firme qui exerce dans un seul pays, les différences sont un arrière-plan. Pour une firme qui exerce dans les deux - ou qui compare ses pratiques à celles de l'autre pays - elles déterminent ce qui doit être mis par écrit, qui est responsable, et ce qu'un inspecteur demandera à voir.
Ce document place les deux cadres côte à côte. Il décrit chacun, les compare sur les éléments d'un programme de connaissance du produit, relève les différences qui comptent, met en correspondance la terminologie, et explique comment une firme transfrontalière peut bâtir un seul cadre qui satisfait aux deux.
Sa portée est le produit : l'obligation de comprendre ce qui est offert. Les obligations au niveau du client en sont exclues.
Le cadre de chaque pays dans ses propres termes, avant de les comparer.
Les exigences canadiennes de connaissance du produit se trouvent dans des règles parallèles pour chaque type de personne inscrite, toutes introduites par les réformes axées sur le client : la série de règles 3300 de l'OCRI pour les courtiers en placement, la règle 2.2.5 des courtiers en épargne collective de l'OCRI, et l'article 13.2.1 du Règlement 31-103 pour les autres sociétés inscrites, dont les gestionnaires de portefeuille et les courtiers sur le marché dispensé.[1][2] La structure est la même dans chaque cas. En prenant les règles des courtiers en placement de l'OCRI comme exemple :
La règle 3301(2) interdit ensuite à une personne autorisée d'acheter ou de recommander des titres que la firme n'a pas approuvés, et la règle 3302 exige de chaque personne autorisée qu'elle prenne des mesures pour comprendre les titres qu'elle négocie, selon les mêmes éléments.[1] Le résultat : quatre obligations nommées - évaluer, approuver et surveiller au niveau de la firme, et comprendre au niveau individuel.
L'Avis conjoint du personnel des ACVM et de l'OCRI 31-368, publié le 10 décembre 2025 après l'examen de 105 firmes, énonce des attentes détaillées pour chaque obligation : que la profondeur de l'évaluation soit proportionnée à la complexité ; que les approbations montrent un « examen sérieux » ; que les firmes définissent ce qu'est un changement important ; qu'une surveillance annuelle seule n'était généralement pas suffisante ; que les titres transférés doivent être évalués et surveillés ; et ce que les politiques et procédures de connaissance du produit devraient contenir.[2] Le système de contrôles de la firme prévu à l'article 11.1 du Règlement 31-103 et à la règle 3904 de l'OCRI doit couvrir la connaissance du produit.[2]
Regulation Best Interest s'applique à « un courtier, un négociant ou une personne physique associée à un courtier ou négociant, lorsqu'il fait une recommandation » [traduction]. La première composante de son obligation de diligence porte sur le produit :[3]
Son obligation de conformité exige du courtier qu'il établisse, maintienne et applique des politiques et procédures écrites raisonnablement conçues pour assurer la conformité à la règle.[3] La règle 3110 de la FINRA exige séparément un système de supervision raisonnablement conçu.[6]
Ce que les courtiers américains font réellement en matière de revue des produits est façonné moins par les règles que par les orientations de la FINRA : Notice to Members 05-26 sur la revue des nouveaux produits, y compris la revue post-approbation ;[7] Regulatory Notice 12-03 sur les produits complexes ;[8] Notice to Members 05-59 sur les produits structurés et la formation ;[9] et Regulatory Notices 10-22 et 23-08 sur l'examen raisonnable des placements privés.[10] Elles décrivent des pratiques que la FINRA considère comme faisant partie d'un système de supervision des produits bien conçu.
Les conseillers en placement inscrits ont une obligation fiduciaire en vertu de l'Advisers Act. L'interprétation de la SEC de 2019 indique que l'obligation de diligence exige « un examen raisonnable du placement, suffisant pour ne pas fonder ses conseils sur de l'information substantiellement inexacte ou incomplète » [traduction].[4] Les conseillers doivent aussi adopter et mettre en œuvre des politiques et procédures écrites raisonnablement conçues pour prévenir les violations de la loi, et les revoir au moins une fois par an, en vertu de la règle 206(4)-7.[5] Il n'y a pas d'exigence d'approbation des produits pour les conseillers en tant que telle ; la façon dont un conseiller démontre son examen relève de ses propres procédures.
Placés côte à côte, les deux cadres visent le même résultat. Les différences tiennent au caractère explicite de chaque étape, et donc à ce qu'une firme doit pouvoir démontrer.
| Élément | Canada | Courtier américain | Conseiller en placement américain |
|---|---|---|---|
| Évaluer le produit | Règle explicite : structure, caractéristiques, risques, coûts initiaux et continus et leur incidence | Comprendre les risques, les avantages et les coûts (obligation de diligence de Reg BI) | Examen raisonnable du placement (obligation fiduciaire de diligence) |
| Approuver pour la tablette | Règle explicite ; les individus ne peuvent recommander que des titres approuvés | Aucune règle ; la revue des nouveaux produits est une pratique décrite par la FINRA | Aucune exigence |
| Surveiller les changements | Règle explicite : surveiller les changements importants | Implicite dans la nécessité de comprendre à chaque recommandation ; revue post-approbation dans les orientations de la FINRA | Implicite dans l'obligation de diligence |
| Obligation individuelle | Règle distincte exigeant de chaque personne inscrite qu'elle comprenne le produit | Reg BI s'applique aux personnes physiques associées ainsi qu'à la firme | L'obligation fiduciaire s'applique au conseiller ; les personnes supervisées sont couvertes par ses politiques |
| Profondeur de la revue | Proportionnée à la complexité et au risque (31-368) | Accrue pour les produits complexes (FINRA 12-03) | Vigilance accrue pour les produits à risque élevé (IA-5248) |
| Politiques écrites | Contenu détaillé des politiques de connaissance du produit décrit dans 31-368 | Obligation de conformité de Reg BI ; procédures FINRA 3110 | Règle 206(4)-7, revue au moins annuellement |
| Formation | Exigée sur les obligations de connaissance du produit (Règlement 31-103, art. 11.1(2)) | Attendue selon les orientations de la FINRA ; exigée pour les rentes variables (règle 2330) | Par le programme de conformité |
| Transferts entrants | Doivent être évalués dans un délai raisonnable et surveillés | Aucune exigence précise | Aucune exigence précise |
| Orientations détaillées du régulateur | Avis conjoint du personnel 31-368 (2025), OCRI 09-0086 et 20-0238 | Avis FINRA 05-26, 05-59, 10-22, 12-03, 23-08 | Interprétation de la SEC IA-5248 (2019) |
Un courtier canadien doit approuver ce qu'il offre, et ses personnes inscrites ne peuvent recommander que des titres approuvés.[1] Un courtier américain n'a pas de règle équivalente ; beaucoup exploitent un processus d'approbation des produits dans l'esprit des orientations de la FINRA,[7] mais l'obligation relève des procédures de la firme elle-même. Un conseiller américain n'a aucune exigence d'approbation. Pour une firme transfrontalière, le dossier d'approbation canadien est la barre la plus haute.
Les règles canadiennes exigent expressément la surveillance des changements importants, et l'avis attend une définition écrite de ce qu'est un changement important.[1][2] Aux États-Unis, la surveillance continue des produits découle de la nécessité de comprendre un produit au moment de chaque recommandation, et des orientations de la FINRA sur la revue post-approbation, mais aucune règle ne la nomme. Voir Changement important : quand rouvrir une évaluation de connaissance du produit pour la façon dont l'approche de chaque pays se traduit en déclencheurs.
Le Canada donne à chaque personne inscrite sa propre règle distincte de connaissance du produit.[1] Reg BI atteint les mêmes personnes en s'appliquant directement aux personnes physiques associées qui font des recommandations.[3] L'effet pratique est semblable - les individus sont personnellement responsables de comprendre ce qu'ils recommandent - mais l'avis canadien va plus loin en décrivant ce que les firmes devraient fournir à l'appui, y compris l'accès à l'information de connaissance du produit de la firme, la formation et les outils.[2]
L'avis canadien s'attend à ce que les titres transférés, ou acquis par des opérations dirigées par le client, soient évalués dans un délai raisonnable et intégrés à la surveillance, et à ce que la surveillance couvre les titres détenus dans les comptes clients même après leur retrait de la tablette.[2] Il n'y a pas d'équivalent américain précis. La population surveillée d'une firme transfrontalière devrait être définie selon la norme canadienne.
L'avis 31-368 énumère ce que les politiques et procédures de connaissance du produit devraient contenir, jusqu'à la description détaillée des processus automatisés et la désignation du responsable de chaque étape.[2] Les règles américaines exigent des politiques écrites raisonnablement conçues pour assurer la conformité,[3][5] mais en laissent largement le contenu à la firme. La documentation canadienne est le modèle le plus prescriptif.
| Concept | Terme canadien | Terme américain |
|---|---|---|
| Comprendre le produit | Connaissance du produit (CP / KYP) | Diligence raisonnable pour comprendre les risques, les avantages et les coûts (Reg BI) ; examen raisonnable (conseillers) |
| Décider ce qui peut être offert | Approbation ; offrir des titres aux clients | Revue des nouveaux produits ; approbation des produits |
| Un changement qui exige un nouvel examen | Changement important (orientations antérieures : changement significatif) | Aucun terme unique ; revue post-approbation, réévaluation périodique |
| L'individu qui recommande | Personne inscrite ; personne autorisée (OCRI) | Personne associée ; représentant inscrit ; représentant de conseiller en placement |
| Attentes réglementaires détaillées | Avis du personnel et orientations | Regulatory Notices, Notices to Members, interprétations de la Commission |
Une firme qui exerce dans les deux pays peut exploiter deux programmes de connaissance du produit ou un seul. Un seul programme, bâti selon la norme la plus exigeante sur chaque élément, est plus simple à exploiter et plus facile à démontrer.
Sur la plupart des éléments, le cadre canadien est le plus explicite, et fixe donc généralement la conception : une approbation documentée pour chaque produit, une définition écrite du changement important, une population surveillée qui inclut les transferts entrants et les positions hors tablette, et des procédures écrites détaillées. Les États-Unis ajoutent des attentes précises dans certains domaines - les orientations de la FINRA sur les produits complexes, les produits structurés et les placements privés, et les règles de formation sur les rentes variables - qui devraient s'y superposer pour les produits qu'elles couvrent.
L'exemple ci-dessous montre ce que le document-cadre de connaissance du produit d'une firme transfrontalière pourrait couvrir. Il est illustratif ; le cadre de chaque firme devrait refléter ses inscriptions, ses produits et les conseils juridiques reçus dans chaque juridiction.